mary_spiri (mary_spiri) wrote,
mary_spiri
mary_spiri

Category:

Продолжение про Любимого Чарли

Цель этого поста это попытаться ответить на несколько неясных вопросов в истории с Чарли.

(1) Что пишет научное сообщество? Ведь я описала лишь одну точку зрения, высказанную моим мужем и его коллегами-друзьями. И естественный вопрос: "а почему я так уверена в полной бесполезности Любимого Чарли" - вполне обоснованная критика, ибо любое экспертное мнение внушает доверие ровно настолько, насколько внушает доверие сам эксперт. А почему собственно мнение моего мужа должно перевешивать мнение сторонников Чарли?

А часть научного сообщества встало грудью на защиту, конкретно в журнале Нейчур, который служил Чарли рупором, пока он еще не был арестован ФБР. Нейчур привел мнение учеников Чарли о том, что это истинный ученый, трудоголик, работающий днями и ночами без выходных, повернутый на науке, в свободные часы для отдыха читающий научные статьи, бессребреник, ездящий на старой тачке и равнодушный к личному комфорту. Требовательный профессор и великий ментор, цель которого помочь ученикам достичь их потенциала. После панегириков, занимающих пол-статьи, Нейчур попытался сформулировать, а зачем тогда Чарли связался с китайцами, и почему врал об отсутствии этой связи.

По мнению журнала, Чарли все это затеял ради академической свободы. Ибо сейчас в Штатах любой академический профессор должен минимум половину времени тратить на писание грантов, иначе ему финансирования не получить. А китайцы деньги давали за просто так, никакой писанины, никаких ограничений, чего хочешь, то и делай. И много, очень много денег, а значит и академической свободы. А все, что они просили в ответ, это права на интеллектуальную собственность, т.е. патенты. То есть все, что Чарли должен был делать в Китае, принадлежало Китаю. Ну в общем кто девушку обедает, тот ее и танцует...

И дальше много правильного было написано в статье про ужас и кошмар подачи на гранты в Штатах, готова подписаться под каждым словом, сама поучаствовала. Вот только проблема в том, что Чарли эти ужасы не грозили, именно ради того, чтобы не возиться, он и получал гранты от Пентагона, там облегченная процедура (особенно для своих). Плюс Гарвард открывает все двери, поэтому Чарли получал все, что хотел, без лишних усилий. Плюс вокруг Гарварда постоянно пасутся инвесторы. И их достаточно поманить, и они кинутся финансировать исследования. Правда инвесторы будут ожидать практического результата, причем быстро и с большим интересом. Стало быть, если ты знаешь, что твое изобретение не работает, ты этим путем не пойдешь, чревато неприятными последствиями. Чарли и не ходил по инвесторам, в индустрии биотеха не появлялся, только служил иногда советником (что дает прибавку к зарплате, но не требует креативности).

Кроме журнала Нейчур, откликнулся другой журнал того же наивысшего уровня, а именно Сайенс. А там статья была раза в три короче, и гораздо забавнее. Эти ребята внимательно прочли контракты Чарли с китайцами, и обратили внимание на важный момент: китайцы нанимали Либера для "разработки методов использования нано-проводов и наноструктур для изготовления литиевых батарей для электрических автомобилей". Очень все четко и конкретно. Дальше все те же ребята просмотрели все 412 опубликованых Либером статей и >60 его патентов, и не обнаружили там никаких упоминаний об использовании наноструктур в литиевых (и прочих) батареях, об электромобилях и генерации электричества. Причем ни до его контракта с китайцами, ни после Либер не засветился с соответствующими разработками, ни в журналах, ни на конференциях (один наш друг большой спец по батарейкам, он знает). То есть вся эта заявленная тематика - полная туфта, Либер ей не занимался, и видимо не собирался. Но при этом почему-то получал под нее гору китайских денег. На этом Сайенс статью закончил, сапиенти сат. И ни слова про величие Чарли-ученого и значимость его работ.

(2) Другой вопрос: а что будет с Чарли дальше? Оказывается, что его все же отпустили до суда домой под залог в миллион долларов, который у бессребреника Чарли вполне нашелся. А грозит ему всего-навсего 5 лет тюрьмы и штраф в 250 тысяч долларов за то, что он врал Пентагону и ФБР. Из чего следует, что скорее всего Чарли распелся, как канарейка, и сейчас аналитики ФБР пишут по его песням роскошный отчет о подрывной деятельности китайцев по заказу американской администрации. А за подробное пение Чарли получит массу поблажек, если сядет, то на месяц-другой, бабки сохранит, спокойно уйдет на пенсию, и останется уважаемым членом сообщества, бес попутал, с кем не бывает, а это все он затеял ради академической свободы, вот и Нейчур так написал.

(3) Как и почему люди вроде Чарли умудряются так успешно строить научную карьеру, при этом ничего хорошего так и не сделав? Ведь Чарли чуть не на Нобеля пророчили. Ответа на этот вопрос я не знаю. Но мое личное общение с мошенником Фредом (описанное в Мастера Продаж) дает некоторые индикации. Для начала важно быть социально близким и понятным - лучше в Америке родиться, пройти типичный путь через хороший университет, иметь тот же бэкграунд, что и большие дяди, принимающие решения о распределении плюшек. Необходимо быть искренне заинтересованным в науке, знать тематику, читать статьи, засвечиваться на всех конференциях, читать доклады везде и всюду, добровольно участвовать во всех научных сообществах, междусобойчиках и волонтерстве. Так например нынешний директор Институтов Здоровья знаменит тем, что ежемесячно участвует в молитвенном завтраке с сенаторами в столице Вашингтоне. Надо думать, что они там молятся, кушают, и разговаривают, не обязательно в таком порядке. И случайному человеку туда не попасть.

То есть надо уметь мастерски имитировать научную деятельность во всех ее аспектах, тратя время на пустые занятия. При этом вовсе не обязательно выдавать на гора результат. В конце концов, это и настоящим ученым удается нечасто. И вообще результат можно заменить спекуляциями и обещаниями. Неплохо также менять тематику достаточно часто, чтобы тебя не могли спросить, а где обещанное? Ибо у тебя уже нашлось новое более важное направление работы, не до старых обещаний. Да и вообще, у настоящих ученых постоянно что-то не получается, процесс идет через пень колоду, мать-Природа сопротивляется. А у имитаторов все идет отличненько, все успешно, а если нет - то переключились, и снова все в ажуре. Им, таким вечно успешным, все стараются дать гранты, чтобы поиметь такой же успех. Тут самое оно - это стать отцом-основателем новой области, желательно той, в которой мало кто понимает, или сильно спорной. Фред, например, занимался электрической проводимостью ДНК, где отсутствует консенсус и парадигма. И можно все возражения списать на козни врагов, которые не дают дорогу новаторам. А Чарли стал основоположником простого синтеза наноструктур. Собственно сложный синтез наноструктур давно делается в электронной промышленности, причем весьма успешно и разными интересными методами (в которых я совсем не соображаю). А с простым синтезом главная проблема - это как потом синтезированные структуры собрать в некое функционирующее приспособление (как я понимаю). В электронике свои наработки и методы, там много спецов, оособенно в индустрии, им палец в рот не клади. Поэтому Чарли и полез в биологию, где никто в этом ни черта не понимает. И побоялся лезть в батарейки, несмотря на договор с китайцами, его бы там съели с потрохами, область очень успешно нынче развивается, много сильных специалистов.

(4) А отдает ли Чарли себе отчет в том, что он мошенник? Думаю, что нет, человеческая психика отлично защищает от истин, которые человеку знать не хочется. Обычный механизм: неважно, что я тут подтасовал, а там обещал невозможное. Главное - развивать новую отрасль, во что бы то ни стало привлекать в нее финансирование, а там потом все сделается, результат пойдет. Как водится, идея о цели, которая оправдывает, стара как мир, по-прожнему являясь лучшей отговоркой для "честных" мошенников. И это очень противно.

Вот такие вопросы-ответы. Если кого еще чего интересует, то пишите.
Tags: american life, science-biology
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 39 comments